Яким для нас був 2017-й і яким буде буде наступний рік з точки зору соціолога Євгена Головахи: «Ми живемо в світі матеріальних цінностей, але можемо еволюціонувати (повільніше або швидше)».
Все пізнається в порівнянні, і 2017-й за оцінками наших співгромадян був трохи кращим попереднього. Хоча він, звичайно, значно поступається початку 2014-го, – це був час натхненних надій на те, що все швидко зміниться. Зміниться одним помахом чарівної палички, врученою людям на хвилі перемоги на Євромайдані. У 2016-му люди майже не відзначали позитиву, а під час соціологічних опитувань цього року були відзначені позитивні моменти.
Головними позитивними змінами були: підвищення пенсії, початок успішного латання доріг і безвіз. Негативу в 2017-му люди відзначили більше, але і позитивні речі були відзначені теж.
Що стосується загальних настроїв – вони переважно негативні. Але на тлі масової незадоволеності життям, – понад дві третини суспільства вважає, що ми розвиваємося не в тому напрямку, – це нормально. Я був вчора на телебаченні, коментував це. «Це означає, ми не туди йдемо? – запитали мене. «Ні, – відповідаю – коли люди говорять про напрямок (розвитку суспільства), це означає те, що їх надії не виправдалися. Саме питання свідчить про переважання негативних оцінок. Але це зовсім заперечує шляху, з який визначилися – європейський вектор, його стабільно підтримує більшість українців. У протилежному напрямку дуже мало хто хоче рухатися. Так що шлях визначений, йдемо ми в ту сторону, але не тими темпами і не тією дорогою, топографію шляху можна було вибрати вдаліше.
Ми заміряємо самопочуття людей в цілому, і часто оцінки людей не можна сприймати буквально. Наведу приклад. У моніторингу підсумків року було питання: як в цьому році змінилося ваше життя в наступних сферах…? І беремо 12 пунктів: матеріальний стан, дозвілля, професійна діяльність і так далі, – різні сфери життя. Цікаво, що, починаючи з 1994 року (з цього року ми стабільно проводимо моніторинг) – щороку приблизно 60% жителів України говорять, що їхнє життя погіршилося. Відсотків 10-20 говорять, що їхнє життя покращилося. Інші стверджують: «не змінилося». Виходячи з цих відповідей можна було б зробити висновок, що життя людей ось уже більше чверті століття погіршується і погіршується, вони поступово котяться в прірву. При цьому ми спостерігали – в середині 1990-х 80% опитаних вважали себе бідними і знаходились на межі виживання, на початку 2000-х таких було 40%, зараз – 30%. Згідно з цими цифрами виходить, що життя стабільно погіршується, але при цьому стає менше людей, які перебувають на межі виживання. Тому ніколи не можна однозначно інтерпретувати і оцінювати будь-які цифри. Безумовно, масова незадоволеність зрозуміла. Все-таки рівень життя в країні досить низький, плюс проблеми Донбасу, Криму, війни, політичної нестабільності.
У 2017 році рівень протестних настроїв був нижче, ніж в минулому 2016. Це свідчить про настання періоду деякої адаптації – були страшні події, все було по-новому і неприємно по-новому, адаптуватися до цього дуже складно. Люди не можуть жити з відчуттям жаху і дезадаптованості дуже довго, інакше вони впадають в депресію (і таких теж чимало), але більшість подолала шок важких важких змін, і в суспільстві з’явилися ознаки адаптації. Непевні, але вони є. Але навіть ці паростки адаптації можуть бути затоптані, якщо влада в черговий раз продемонструє свою готовність знести те, що будували на трагедії Майдану.
Якщо нічого не станеться, 2018 й рік буде роком тиші – є день тиші перед виборами, так і 2018 рік буде роком, коли треба зібратися з силами. Я не пророк, влада може наробити дурниць, Янукович міг не робити всього ланцюжка помилок і цілком дожити до виборів. У влади є схильність до членоушкодження, влада може викликати абсолютно природні протестні настрої. Рік тиші відбудеться, тільки якщо влада не наробить помилок. А в 2019-м киянам (а вони завжди були двигунами змін), доведеться подумати, чого ж вони хочуть. Як і всій Україні.
Цінності – наріжний камінь позитивних настроїв. Вони змінюються дуже довго, десятиліттями, навіть якщо змінюються умови життя. Ми можемо швидко поміняти декларативну орієнтацію. Так, була орієнтація на Росію, тепер на Європу. Досить було, щоб Росія продемонструвала, що буде, якщо ми реалізуємо домінантну орієнтацію, яка була у нас довгі роки. Якось люди добре засвоїли цей урок. Але цінності – річ глибинна, то, що є фундаментом. Для того, щоб дістатися до фундаменту ….
У нас є методика визначення, наскільки зараз важливі ті чи інші цінності, мій колега Анатолій Ручка цю методику в 1990-і розробив. Традиційні, класичні цінності – сім’я, матеріальний достаток, робота, світ, – дуже гідні цінності. Вони завжди були провідними, і за п’ятибальною шкалою наближалися до п’яти балів за значимістю. І соціальні цінності – брати участь у суспільному житті, контролювати владу…, – ці завжди були останніми в ряду, та й зараз не вийшли на перші місця. Але, якщо раніше за значимістю вони були на рівні близько трьох балів, в останні роки – стали наближатися до чотирьох: усвідомлення людьми своєї соціальної ролі (якщо ми не будемо контролювати владу, вирішать всі за нас) – такого роду цінності в цілому по країні піднялися. Це – позитивна зміна.
Ми живемо в світі матеріальних цінностей. Не можна чекати, що у нас відразу з’являться цінності постматеріального суспільства (мова про самореалізацію, взаємодопомоги, волі). У тій же Європі вони з’явилися і стали домінантними в останні 40-30 років. Матеріальні цінності (такі як матеріальний достаток, безпеку, благополуччя) поступово відступають на другий план. Для того щоб це відбулося, потрібні дві умови – високий загальний рівень життя і соціальний захист тих, хто не може собі його забезпечити. У нас це буде нескоро, ми живемо в світі матеріальних цінностей.
Ми можемо повільніше або швидше еволюціонувати. Завжди наводжу це в приклад: наша домінантна цінність – безпека, а не свобода. Це означає, що ми не готові пожертвувати безпекою заради свободи. Ми, вибираючи безпеку, втрачаємо і свободу, не маючи і безпеки Як Черчілль сказав в Палаті Громад? «У вас був вибір між війною і безчестям. Ви вибрали безчестя і тепер отримаєте війну». Ми дуже цінуємо безпеку, ми вибираємо безпеку і втрачаємо з цим вибором свободу. Це традиційні вкорінені цінності, ми не можемо перестрибнути через кілька пунктів до гідного життя.
Люди сподіваються, що колись «жити буде добре». Чи не сподіваються на те, що добре буде скоро. Мені навіть опитувати про швидкі надії не потрібно. Я потрапив на категорію оптимістів всього один раз, це було на замовлення адміністрації президента Кучми, ми проводили опитування керівників районних адміністрацій та районної верхівки, опитували керівництво, це було унікальне дослідження. Єдиний раз я потрапив в світ оптимістів, які вірили в настання світлого майбутнього, швидкого і прижиттєвого – НЕ ось цього: «але наші діти і внуки побачать кращі світи». Але їм (керівникам) за рангом належало бути оптимістами.
Найпопулярніше (і небезпечне) слово року, слово всіх публічних дискусій – слово «патріот». Воно неймовірно небезпечне і страшне, коли я чую слово «патріот» і «не-патріот», – гублюся, тому що немає визначення, яке пояснило б, що таке патріот, кого можна вважати справжнім патріотом. Є два таких небезпечних слова – справедливість і патріотизм. Я б не хотів, щоб воно займало провідні позиції в дискурсі. Я б хотів чути інші характеристики і категорії: людина розумна – не розумна; радикал і помірний; толерантний чи ні. Якби ми вели наші дискусії на такому рівні, змогли б знайти спільне розуміння ситуації. У нас складне суспільство, нам складно знайти спільну мову. Дискурс в небезпечних розмитих категоріях позбавляє нас шансів на вироблення спільної мови і розуміння – бо кожен привласнює приватне право тлумачення сенсу того, хто такий патріот. Це слово – кращий кляп, яким можна заткнути пельку опонентові.
Люди об’єднуються на основі ідентичності. Коли перемагає громадянська ідентичність, перемагає загальне, а не розділяє. Це стосується будь-яких групових відмінностей. Суспільство інтегрується, коли перестає проводить жорстку межу між різними соціальними, демографічними, етнічними, гендерними і так далі групами, і жити невідповідно до своїх традиції. Звичайно, воно може жити з жорстоким поділом, як Індія, століттями живе з кастовим поділом. Для України ця проблема актуальна, етнолінгвістична ідентичність (це мій термін), здатна зіграти погану роль, може зруйнувати крихку інтеграцію нашого суспільства.
Подивимося. Київ перший покаже, як люди диференціюються, він цікаве місто в цьому сенсі, по ньому можна вивчати, що буде з Україною.